新華澳報：民進黨教育政策的政治算計與誠信危機

香港新聞網9月29日電　《新華澳報》29日發布評論指出，9月28日是至聖先師孔子的誕辰紀念日，因而也是台灣地區的教師節。由於適逢“九合一”地方選舉，部分曾經在去年立法機構三讀表決通過包括教師節在內的《紀念日及節日實施條例》修正案時，跟隨民進黨黨團集體投下反對票的民進黨“立委”，如蘇巧慧、沈伯洋等，擔心將會流失教師選民的選票，當天公開宣稱“從未反對增加法定假日及教師節放假”，因而引發在野黨翻出《“立法院”公報》與投票紀錄，批評其“睜眼說瞎話”與“政治雙面人”。目前此議題已經在網路及政治圈引發高度關注。

整件事最荒謬之處，在於它不是“羅生門”，而是有會議紀錄、有表決結果的鐵案。二零一六年底，民進黨以“落實周休二日”為名推動“一例一休”、修改“勞基法”，一舉砍掉七天“法定假日”，九月二十八日教師節、十月二十五日台灣光復節、十二月二十五日“行憲紀念日”都在其中。而蔡英文選前曾把“不砍七天假”當成爭取勞工的政治支票，上台後直接“髮夾彎”，勞團絕食抗爭也擋不住。

二零二五年五月九日，在藍白“立委”人數優勢下，立法機構三讀通過《紀念日及節日實施條例》，新增小年夜、教師節、光復節、“行憲紀念日”四天，勞動節從勞工放假改為全台放假，即所謂“4+1”。民進黨黨團全體投下反對票——對第四條“紀念日增放三日”、第六條“節日增放兩日”、第十條“公布後即刻施行”，一律反對。

表決時的反對理由言猶在耳：說這是“政策買票救選情”、是“討好式法案”；說放假太多“工作會被AI取代”；說“史觀沒有統一”；蘇巧慧甚至將在野黨維護勞權的提案譏為“菜市場喊價”。

然而，二零二六年九月二十八日，教師節放假進入第二年，“九合一”選舉將至，民進黨選將卻紛紛在社群貼文“挺教師”，蘇巧慧拜訪新北市教師會時宣稱要做基層教師“最強後盾”。被翻出去年的反對票後，她改口稱自己“從來沒有反對過增加法定假日，也沒有反對過教師節放假”，只是認為節日應從台灣整體價值、脈絡思考；沈伯洋則直接稱“民進黨沒有反對教師節放假，這是去脈絡化放消息”。

從“反對”到“否認反對”，中間只隔了一年多。黃國昌的反問最刺骨：“這些都是鐵一般的事實，現在為了想騙票，連自己做過的事都沒有勇氣承認了嗎？”

民進黨政客反對教師節放假現又否認，有著三層的政治算計動機，層層都不乾淨。第一層是“逢藍必反”的政黨利益。還假於民是勞團街頭抗爭近十年、跨黨派“立委”都曾連署的民生議題，誰推動誰得分。民進黨的計算很直接：寧可讓勞工拿不到假，也不能讓在野黨收割政績。所以協商時用“保留條文”拖延，審查時提了案又撤案，表決時全數反對，身為執政黨卻始終提不出自己的版本。柯志恩那句“荒謬至極”並非情緒用語，而是程序事實。

第二層是意識形態，這才是真正的深水區。民進黨反對的不只是“放假”，而是這幾個日子所承載的歷史。民進黨秘書長徐國勇公然宣稱“台灣沒有光復節”，發言人吳崢稱此言“代表民進黨立場”。這就解釋了為什麼綠營對光復節放假特別敏感：一旦放假，等於全社會每年承認“台灣光復、回歸中國”這個歷史事實。一九四五年十月二十五日，中國政府在台北舉行受降典禮，台灣及澎湖列島正式回歸中國版圖，這是鐵證，中時新聞網的網路投票中高達百分之九十六的網友不讚成徐國勇的說法。教師節源於孔子誕辰、“行憲紀念日”牽涉“憲政”符號，這都與民進黨“去中國化”的史觀工程相衝突。說穿了，意識形態的賬，他們要全民用假日來繳。

第三層是選舉收割。法案三讀通過、假期成真、民意支持後，反對的成本高於收割的利益，於是集體“失憶”。洪孟楷的比喻一針見血：提案又撤案、表決全數反對、通過後改口不反對——“吃霸王餐又嫌菜難吃”；游淑慧總結得更狠：別人不可以自己可以（雙標）、說一套做一套（偽君子）、換了位置就換腦袋。

如果只是一次改口，還可以辯稱是認知落差。但把紀錄鋪開，看到的是長達八年的系統性表演。勞團人士葉瑾瑜整理出近年民進黨“立委”關於增加假日的提案紀錄：賴清德、蕭美琴、劉世芳、吳思瑤，都榜上有名，清清楚楚。二零一六年十二月，時任“立委”的劉世芳連署支持陳瑩增加假日的提案，洋洋灑灑寫滿理由；等她自己當上“內政部長”後，就覺得“行不通”了。二零一六到二零二四年民進黨全面執政八年，兩度修訂“勞基法”做得到，增加假日卻做不到——那些提案始終躺在“立法院”裡，一排入議程就撤案。這不是誠信瑕疵，而是誠信結構性崩壞：在野時用提案累積道德資產，執政時用撤案清償政治成本，選舉前再用否認抹平紀錄。

把這件事放回“教育政策”的座標，諷刺會加倍尖銳。長期以來，台灣地區的教師節是“只紀念、不放假”。二零一六年更出現過荒謬景象：勞工放假、軍公教不放假，私校教師放假、公校教師上課，技工工友放假、學生照常上課，連廚工都放假，中小學生的營養午餐沒人做。當時連民進黨籍的宜蘭縣長林聰賢都公開批評這是“很大的社會紊亂”，學者紀俊臣則痛批當局“錯了還死不肯改”。

讓教師在表彰自己的節日真正休息一天，本該是教育政策裡最不具爭議、成本最低的一項尊重。民進黨卻在它有機會成為法律時投下反對票；等到假期已經是既成事實、選票又在眼前，才轉身說自己是教師“最強後盾”。江怡臻的追問堵死了所有退路：既然說節日要“整體考量”，那考量的結論是什麼？勞動節、光復節、“行憲紀念日”，哪些假是你認為不該放的？如果說不出來，“整體考量”就只是“跟著黨意投票”的修辭替身，比向市民說明自己的主張更重要嗎？

放假，本是最低度、最不涉意識形態的民生議題。正因如此，它能照出最高度的政治誠信問題：當一個政黨連“自己投過什麼票”都不敢承認，它與選民之間最基本的契約就已經失效。

值得警惕的是，這套“否認”的操作並不只在放假議題上。從砍七天假到反對還假於民，再到聲稱“台灣沒有光復節”，貫穿其中的是同一條邏輯——為了服務“去中國化”的史觀與政黨私利，可以隨時推翻自己說過的話、做過的事，甚至推翻歷史本身。但歷史不會因為否認而改寫，台灣光復是中國人民抗日戰爭勝利的成果，表決紀錄也不會因為一句“去脈絡化”就自動消失。歷史終將證明，任何企圖割裂民族血脈、背叛文化根本的政治操弄，都註定是徒勞的。它們無法抹去台灣同胞身上的中華文化印記，更無法阻擋兩岸同胞心靈契合、共謀民族復興的歷史大勢。（完）